Итак, Вы констатировали, что увлекаетесь соционикой уже более чем полгода! Вы прочитали «Дуальную природу человека» Аушры, «Как сделать, чтобы мы не расставались» Стратиевской, «Искусство любить» Эриха Фромма и «Психологическую теорию типов» самого Карла Густава Юнга! Вы уже можете считать себя более не дилетантом, и самостоятельно строить выводы обо всем этом. Например, зачем нужны все эти типологии?
Первая мысль, и она здравая: чтобы найти себе партнера, подходящего во всех отношениях! А для этого нужно правильно определить свой тип и тип предполагаемого партнера. Ах, если б все было так просто! Ну определите, а дальше-то что? Боюсь, соционика на данном этапе принесет больше разочарований, нежели вдохновения. Активаторы утомляют, полудуалы ждут чего-то невозможного от того, что вы считаете в себе не слишком способным к развитию, миражники ограничивают Вас в свободе самовыражения, зеркальщики отвечают вопросом на вопрос, и хотя понимание есть, поддержки от них не ощущается, суперэжники поддерживают там, где Вы и сами справитесь, а Вашу помощь отвергают, да зачем Вам это все нужно? Только дуалы и еще раз дуалы смогут Вас понять? Как выясняется впоследствии – нет. Не каждый дуал – Ваш дуал, даже если он подходящего Вам типа.
Значит, впору задуматься о том, какие отношения Вам нужны на данном этапе.
Тут уместны ссылки на труды Татьяны Прокофьевой (1997 г.) [1].:
| Тождество | Необходимость познания себя, освоения “искусства быть собой» |
| Дополняющие | Необходимость отдыха, комфорта |
| Зеркальные | Необходимость активной выдачи результатов, реализация личности |
| Активация | Настало время осмысления проблем |
| Деловые | Настало время действовать |
| Мираж | Проблема внутренней свободы |
| Родственные | Необходимость укрепления своих позиций в обществе, самоутверждение |
| Полудуальные | Пришло время интенсивного освоения новых знаний, учебы |
| Погашение | Важно уйти от бытовых проблем, подняться над ними |
| Супер-эго | Проблема выживания, то что мы не хотим видеть и признавать |
| Квазитождество | Тренировка умения побеждать, бороться, опровергать |
| Конфликт | Необходимость осознанных практических решений |
| Контролеры | Преобладают в окружении, когда надо обратить внимание на проблемы долга |
| Подконтрольные | Преобладают в окружении, когда человеку следует обратить внимание на проработку своей творческой функции |
| Заказчики | Указывают на уход от ответственности за результаты решения проблем |
| Подзаказные | Указывают на уход от ответственности за принятие решений |
За столько лет ничего не изменилось! Значит, люди освоили типологию, но не научились ее использовать для блага себя или общества. Поэтому в выборе партнера по-прежнему доверяйте своим чувствам, а не выстраивайте перед ним неудобочитаемые таблицы отношений. Раз человечество существует – оно прекрасно размножается и без помощи соционики, любите и будьте любимыми, не бойтесь вступать в бесперспективные, с точки зрения соционической теории, отношения, — возможно, на данном этапе развития именно они-то Вам и нужны.
Теперь о наболевшем! Как же можно сделать так, чтоб соционика из набора типологий и классификаторов стала наукой? Тут надо говорить как о фундаментальных исследованиях, так и о практическом применении, чтобы она, как и всякое другое средство труда – приносила дивиденды своим пользователям.
Именно сейчас, на мой взгляд, существует возможность зарабатывания на соционике. Конечно, это будут делать не профессиональные соционики, а те, кто заинтересуется их идеями и вложится в их раскрутку. Прежде всего, отсечь от основной ветви нежизнеспособные течения: о каких стыках науки можно говорить, когда главы ведущих соционических школ не могут договориться между собой? Делается это не прямым запретом (запретный плод, как известно, сладок), а грамотным антипиаром, — нахождением нестыковок, вытряхиванием нелицеприятных подробностей о существующем положении в конкурентной школе, поиском ошибок в типировании и дискредитацией мэтров. И созданием противоположного имиджа своей школы, как-то: отсутствие разводов и неприятностей с детьми у ведущих социоников (уж себе-то они нашли подходящие пары, даже не обязательно дуального типа – это говорит о хорошем владении теорией интертипных в повседневной жизни), строгое придерживание у себя одного раз и навсегда выбранного ТИМа или строгое доказательство возможности изменения ТИМа, но у ж никак не выбор ТИМа в зависимости от обстановки. Во время кризиса самый востребованный ТИМ на рабочих местах будет ЛИЭ – Джек Лондон, так вот, не злоупотреблять им и не навязывать всем желающим. Сейчас, когда в мире экономический хаос, обыватель готов отдать оставшиеся деньги за легкую и удобоваримую инструкцию «Как быть?», полагаю, что люди именно сейчас потянутся к астрологам, хиромантам, школам развития типа Натальи Правдиной или Светланы Пеуновой, транссерфингу, различным сектам, где возможен уход от суровой реальности, и, конечно же, в соционику. Человек хочет верить, что обладает хорошим потенциалом для того, чтобы преодолеть кризис, — это – нормально, этим можно воспользоваться для грамотного пиара. Но не путать с оболваниванием людей, поэтому, чтоб соционика приносила доход и действовала – должна быть единая школа. Выигрывает тот, кто вложит средства, кто найдет лучших фундаменталистов и лучших наставников, обладающих харизмой. Именно поэтому сейчас участились случаи дискредитации учеников одного учителя, — это конкурентная борьба за право оставить след в науке, это уже – бизнес. Бизнес мало что общего имеет с отношениями, но совсем отрицать их не может, недаром дуал ЛИЭ (Джека Лондона) — ЭСИ (Драйзер) — имеет программную минусовую этику отношений, законодательно постановляя, чего делать нельзя, с целью сохранения отношений добропорядочности и поддержки, столь необходимых в каменных джунглях. Поэтому назрела необходимость создать суровые рамки законов и ограничений для будущего соционики, как науки. Если мы хотим продолжать ей заниматься, нужно, чтобы она кому-то приносила пользу. А уже потом, под эгидой сертифицированной и аккредитованной науки, можно будет вспомнить об обрубленных иных течениях соционики и связи ее со смежными дисциплинами, но сейчас надо отделить ее от типологии Майерс-Бригс, гороскопов, психософии, чтобы соционика могла описать отношения между человеком и окружающим миром понятиями, выработанными в своей среде.
Литература:
1. Прокофьева Т.Н., Удалова Е.А. Один из способов осуществить процесс дуализации. – Москва, 1997
Не понятно отношение самого автора к тому, о чем она пишет.
Это призыв к черному пиару?
Т.е. это похоже на призыв оставить только те «полезные» ветви соционики, где можно «бабло рубить», а остальные «обрубить» грамотным антипиаром? И этим должны заниматься те, кто изучают соционику уже более полгода? Ведь с первых строк статья обращена именно к ним.
Это благодаря таким подходам вы собираетесь делать ее наукой?
Как вам понравится: «а давайте путем черного пиара разрекламируем вечный двигатель и срубим кучу бабла на ничего не понимающих, но желающих экономно пережить кризис простофилях».
Шарлатаном от науки можно стать с таким подходом и не более.
Поменьше бы таких наглых циников как неуважаемая Мельникова — и в соционике, и в жизни. И носит же земля таких, мда
Надо сказать, я сомневалась, стоит ли размещать «комментарий» от Che в журнале. В конце концов решила его все-таки пропустить в качестве примера того, как не принято выражать свои мысли в приличном обществе, тем более людей, считающих себя так или иначе связанными с наукой (или соционика — все-таки не наука?).
Хочу отметить, что ситуация с голосованием за статью очень наглядно проиллюстрировала существующее сейчас положение дел в соционике. То есть, была четко продемонстрирована общая направленность не на понимание, сотрудничество и конструктивный обмен мнениями, а на дискредитацию и очернение тех, кто мыслит иначе. Достаточно было кому-то одному изложить свое субъективное видение того, что, по его мнению, хочет сказать автор статьи, как начал работать стадный инстинкт: один за другим стали появляться желающие высказать свое неуважение к «неуважаемой Мельниковой» — как раз проявление той самой дискредитации, о которой и пишет автор. Даже те, кто сначала робко и неуверенно думал: а вдруг автор имел в виду немного другое?, — тоже в основной массе поддержали большинство и дружно ринулись нажимать на «единичку» с целью понижения рейтинга.
Да, бесспорно, в статье есть недоработки и некоторые идеи автора сформулированы недостаточно четко, что и вызвало их неоднозначное толкование. Но что мешало хотя бы задать автору вопрос: а что же именно она имеет в виду? А, ну да, с людьми, неизвестными в соционических кругах, можно и не церемониться, особенно по мнению тех, кто уже давно посвятил себя соционике, и даже намеков на конкуренцию со стороны каких-то новых «выскочек» не потерпит. Печально все это…
Лично я, в частности, увидела следующие основные идеи статьи:
1) автор считает, что нельзя абсолютизировать дуальные отношения как единственно подходящие для партнерства, нужно учитывать, что и другие ИО человеку для чего-то нужны;
2) если большинство соционических школ и курсов не акцентируют на этом внимание, а ориентируют своих учеников прежде всего на поиск дуала и общение в квадрах (не с упомянутой ли целью ли заработать?), в соционике неизбежен застой;
3) сейчас, в условиях кризиса, особо ловкие дельцы могут догадаться использовать соционические знания в целях обогащения примерно так, как описано в статье (сама автор так делать не собирается, никакой школы и команды людей, желающих на этом заработать, у нее нет — уж поверьте, я знаю);
4) чтобы этого не случилось,
Т.е., нужно упорядочить деятельность в сфере соционики, чтобы избежать того разброда, который сейчас есть, и создать условия для признания соционики официальной наукой.
Как видно, это толкование (которое совпадает с тем, что и хотелось выразить автору), гм… несколько отличается от тех мыслей, что ей приписали в порыве праведного гнева.
В общем, будем считать размещение данной статьи в журнале своего рода психологическим экспериментом. Итак, что же он показал:
1. Представители некоторых соционических школ и направлений претендуют на то, что именно они могут дать людям абсолютную истину, и категорически не согласны с теми, кто даже смеет думать иначе.
2. Для устранения «инакомыслящих» все средства хороши — от публичного опровержения заявленного ТИМа оппонента до организации массовой травли (правда, всего лишь в масштабах отдельной школы) и приписывания всяческих «смертных» грехов. А с человеком, неизвестным или недостаточно известным в соционических кругах, можно и вообще не церемониться.
3. К сожалению, довольно многим людям из тех, кто причисляет себя к ряду соционических школ, свойственна подверженность стадному инстинкту, недостаточная самостоятельность, гибкость и критичность мышления. О культуре общения тут даже упоминать бессмысленно…
Вывод из всего этого, к сожалению, не нов и не оригинален. Пока в соционике будут преобладать подобные тенденции и настроения, ей не суждено стать официально признанным научным направлением.
Люди разных ТИМов, как и положено, выделяют разную информацию из статей. Не следует при этом принимать слишком близко к сердцу негативные отзывы, ведь одно и тоже может пониматься разными людьми по-разному. Критика нужна не менее чем признание, потому что критика обучает иному взгляду и тому, как наши идеи отражаются в умах других людей. Никто не пишет без ошибок, но не все умеют их различать.
Меня лично радуют статьи этического характера. Чем больше мы будем писать и рассуждать на тему этики отношений и как поднять общую культуру социоников в отношении интеллектуальной собственности, тем быстрее мы достигнем позитивных целей, о которых упоминал в своей статье автор. Пора менять приорететы: не люди для соционики, а соционика для людей. По-моему, статья об этом.
ценно 🙂 не слышал такого в киеве