Интервью с Виктором Гуленко

 

Виктор Владимирович Гуленко — один из крупнейших теоретиков соционики, в то же время практик-консультант, основатель и руководитель Школы гуманитарной соционики (ШГС). Член Ученого совета и активный участник Международного института соционики (г. Киев). По образованию филолог, кандидат филологических наук. Соционический ТИМ  — ЛИИ (Робеспьер).

По просьбе Татьяны Меньшовой  Виктор Владимирович любезно согласился ответить на вопросы нашего журнала.

1. Расскажите, как Вы узнали о соционике, при каких обстоятельствах? Чем она Вас привлекла? Столкнулись ли Вы с какими-либо трудностями при ее изучении?

— Когда работал преподавателем в Киевском госуниверситете, в 1985 году мне попался в руки рабочий материал по соционике Игоря Вайсбанда. Определив свой тип, я  сразу же взялся за проверку типологии в студенческих группах, где я преподавал. Убедившись, что типология  работает, я начал создавать собственные  опросники, а также писать первые работы по различным  фундаментальным и прикладным проблемам  соционики. Вместе с А. Диденко и Г.Шульманом в следующем году мы создали клуб соционики при Киевском доме учителя, который я вёл несколько лет.

— Главная трудность была в отсутствии надёжных методов социодиагностики.

2. Кого из социоников Вы считаете своими учителями? Чьи книги и труды изучили в первую очередь?

— Аушру, хотя это и не было прямым обучением. Читал её работы, а также источники, из которых рождалась соционика – К. Леонгард, А. Личко, Э. Кречмер, А. Кемпиньски, Б. Шнейдерман, Акофф  и Эмери и, конечно же, К.-Г. Юнг.

3. Какие теории Вы считаете основополагающими для соционики?

— Я уже перечислил выше.

4. Отличаются ли Ваши взгляды на соционику от тех, что принято считать «традиционными»? Если да, то чем?

— Да, отличаются и очень сильно.  Наличием подтипов, энергетической моделью, концепцией личности, процедурой диагностики, системой обозначений и наименований. Все эти отличия (за исключением диагностики) я  активно обсуждал с Аушрой.

5. Какие ТИМы, на Ваш взгляд, преобладают в современном обществе? Зависит ли соотношение ТИМов от национальных, территориальных, социокультурных и других факторов?

– Я ТИМами не занимаюсь, поэтому вопрос не ко мне.

6. Каково Ваше отношение к существующим теориям о подтипах одного и того же соционического ТИМа? В чем заключается Ваш подход к подтипам?

— Я развиваю это направление с самого начала моего прихода в соционику.  Только оно касается не ТИМов, а социотипов. Есть описания четырёх основных вариантов каждого социотипа.  Их существование исследователь может проверить экспериментально. Я убеждён, что без знания эпитипных различий соционика  не решит на практике проблему совместимости.

7. В чем заключается особенность Вашей методики определения ТИМа (типирования)? Чьи результаты типирования Вы считаете наиболее высокими?

— Особенность моей методики в том, чтобы выводы о социотипе  делать не по словам, а по делам.

— В рамках определённой  школы – её создатель. Между школами такое сравнение бессмысленно, так как у каждой школы  своя галерея типов.

8. Как бы Вы оценили положение дел в соционике в настоящее время? Какие школы и исследования каких авторов, на Ваш взгляд, имеют наибольшее значение для развития соционики?

— Сейчас в соционике период борьбы за существование. Выживет  та школа, которая окажется более организованной и устойчивой и сможет получить поддержку у какой-нибудь крупной структуры или государства.

9. Что Вы думаете о научных степенях в соционике?

— Их надо присуждать в рамках системных школ, а со временем, когда ситуация стабилизируется, переходить к взаимному признанию степеней и квалификаций.

10. Как, на Ваш взгляд, можно уменьшить разногласия между различными социониками и соционическими школами? Что для этого должно произойти и от чего это зависит?

— Уже нельзя, потому что время, когда ещё можно было договориться, упущено. Однако вполне возможны коалиции, а также союзы на основе парадигмальной платформы и взаимодополнения. Не стоит так переживать, что соционика раздроблена. У психологии то же самое, но психологи умеют находить точки соприкосновения, если не между собой, то хотя бы с властями.

11. Какими Вы видите перспективы развития соционики?

— Со временем сработает естественный отбор и на арене остануться наиболее соответствующие  брошенным нам вызовам  2 – 3 системные школы соционики. И это будет хорошо, ведь настоящих социоников мало, главным образом, мы имеем дело с отдельными попутчиками и разношёрстными тусовками любителей. Когда туман рассеется, представители этих школ соберутся на конгресс и выработают единый стандарт обозначения (функций, типов, групп) и трактовки своих понятий. Удачный исторический пример, на который нам надо равняться, – конгресс химиков в Карлсруэ в 1860 году.  На нём, в частности, донаучные геометрические обозначения химических элементов (напоминают  кружки, квадратики и треугольники современных информационистов) заменили на буквенную символику, которой мы пользуемся и поныне.

12. Что Вы считаете вредным и неприемлемым для соционики?

– Отрыв от практики, бесплодное теоретизирование, верхознайство, желание впихнуть в соционику даже то, что не касается её предмета.

13. Над какими направлениями в соционике Вы сейчас работаете? Какие книги и статьи собираетесь опубликовать в ближайшее время?

— Над невербальной диагностикой. Ничего, кроме записей в блогах, в данный момент публиковать не собираюсь. Занимаюсь в основном практикой (семинары, тренинги, практические занятия, консультации, клуб).  Для серьёзных исследований и экспериментов нужна спонсорская поддержка.

14. Что бы Вы посоветовали тем, кто начинает изучать соционику?

— Определиться, для чего она вам нужна. Если для профессиональной деятельности, то выберите себе какую-то одну школу и на неё ориентируйтесь. Только держитесь подальше от болтунов от соционики, а также авторитаристов, превращающих соционику в секту.